La reacción correcta contra el terrorismo yihadista y el argumento que invalida la yihad

Hace unos días leí una noticias sobre las reacciones en Inglaterra a los atentados terroristas ocurridos allí en los pasados meses. Las reacciones en las redes sociales fueron de burlas contra el EI. Amigos, esa no es la reacción correcta contra el yihadismo. Mientras más se burlen los occidentales de este asunto y del Islam, le estarán dando combustible a los yihadistas para mantenerse en su guerra y continuar.

Hace varios meses, después del atentado contra Charlie Hebdo (en ese momento yo estaba en contacto con personas en Francia y de otras partes del mundo por medio del esperanto), intenté convencer a algunos ciudadanos europeos de que burlarse del Islam no es la manera correcta de ejercer la libertad de expresión. Todos tenemos (o por lo menos la mayoría de las personas) algo sagrado en la vida y cuando otras personas se burlan de ese “algo” sagrado para nosotros, es natural sentir rabia, desprecio, incluso odio y ganas de vengarse. Es muy noble y muy evolucionada la persona que recibe burlas y críticas groseras sobre su religión y no reacciona con pensamientos de odio, de rabia, de desprecio y de deseos de venganza. Pero esas personas son en realidad una minoría. Entonces, cuando ciertos grupos en países occidentales se burlan de la religión de millones de personas, eso es combustible para la rabia, el desprecio, el odio y el deseo de venganza en una gran parte de esa comunidad religiosa.

¿Por qué gran parte del mundo musulmán no reacciona en masa contra el yihadismo? Una de las razones es que el mundo musulmán sabe que durante décadas ciertas personas en Occidente se han estado burlando de su religión, de su cultura. Y entonces el musulmán promedio piensa: si los occidentales no valoran mi religión, mi cultura, ¿por qué habría yo de defender su noción de libertad de expresión y de credo si ellos utilizan esas misma noción para pisotear mi religión y mi cultura? Occidente necesita ganarse el aprecio del mundo musulmán y Occidente no logrará eso hasta que sus ciudadanos no comprendan que la libertad de expresión es para expresar opiniones de manera educada y civilizada, no para burlarse y pisotear aquello que es sagrado para otras culturas.

Cuando escribí estas ideas en 2015 las personas que me leyeron reaccionaron de manera negativa criticando mi opinión. En ningún momento justifiqué (ni lo justifico ahora) el terrorismo ni la yihad en Francia o en Europa. El terrorismo y la yihad son cosas terribles que debe terminarse. Pero tampoco debemos aferrarnos a una visión de blanco-negro que distorsiona las cosas y añade más combustible al fuego del odio. En mi opinión, Charlie Hebdo no es totalmente inocente, ideológicamente hablando, antropológicamente hablando, si me permiten la expresión, y si de verdad creemos en la libertad de expresión, entonces las personas que piensan como yo no deberían tener que quedarse calladas para no recibir ataques de aquellos que promueven una reacción anti-musulmana en Occidente. Como escribí anteriormente, una reacción anti-musulmana desde Occidente sólo empeorará la situación, porque Occidente perderá el aprecio y la posible colaboración del único grupo social que puede poner fin al yihadismo: la comunidad musulmana misma.

inteligencia_mundo.Queremos ayudar. Queremos construir un futuro pacífico, constructivo, positivo, para todo el mundo, también para EE.UU y Europa. Hay una inteligencia que recoge datos, información, y traza planes de acción, panoramas, escenarios posibles, flujos de acciones y reacciones. Este es un tipo de inteligencia. Pero hay una inteligencia que va más allá, una meta-inteligencia, una trans-inteligencia, una hiper-inteligencia. Una inteligencia que anticipa no sólo los siguientes dos o tres pasos posibles a futuro sino una inteligencia que anticipa los siguientes diez, veinte, treinta pasos posibles del futuro. Hay una palabra antigua para llamar este tipo de meta-inteligencia: sabiduría.

El Occidente geopolítico (esto es EE.UU y Europa) ya necesita ahora planificar sus acciones, sus escenarios futuros, sus panoramas, con sabiduría. La inteligencia ya no es suficiente. La inteligencia ya no rinde los frutos deseados. Ahora hay que pensar y actuar desde la meta-inteligencia, la trans-inteligencia, la hiper-inteligencia, la sabiduría. Los organismo convencionales de inteligencia (suponiendo que ya tengan una idea de la importancia de esta meta-inteligencia de la que hablo) deben buscar la manera de convencer a los que ostentan el poder en Washington y en el Pentágono de que actúen desde una visión y plan de acción que prevea el bienestar de Occidente no sólo en los siguientes tres, cinco o diez años (porque eso es lo que parece que hacen). Deben actuar desde una visión y plan de acción que prevea el bienestar de Occidente para los próximos veinte, treinta, cincuenta, cien años. Porque los cambios que vienen, especialmente físicos-planetarios, requerirán un gran esfuerzo y consumo de recursos por parte de Occidente para sobrevivir.

No están viendo las cosas con claridad. El mundo en el que EE.UU sanciona económicamente a las naciones que se interponen en su hegemonía… ese mundo ya no existe. Ese mundo ya no funciona. Lo siento. No es porque yo lo diga. Es simplemente una cuestión de evolución de la energía y de los contactos, hacia dentro y hacia fuera de la Tierra. Esta evolución ya no se puede detener. Ningún país lo puede detener. Es algo más grande que la humanidad. El mundo en que Norteamérica o Europa manipula los mercados mundiales para obtener beneficios… ese mundo ya no existe, ya no funciona. El mundo en el que una o dos regiones imponen sus intereses y su política al resto del mundo… ese mundo ya no existe, ya no funciona. Todo lo que Occidente haga enmarcado en la estructura de ese mundo que ya no existe, que ya no funciona… todo eso causará consecuencias destructivas para el mismo Occidente.

Entonces, las preguntas importantes para Occidente son las siguientes: ¿Quiere Occidente un futuro en el que el resto del mundo se alíe contra Occidente, se vuelva anti-occidental, por decirlo de alguna manera, o quiere Occidente un futuro en el que el resto del mundo sea su colaborador, su aliado, su ayudante y amigo? ¿Quiere Europa y EE.UU un futuro en el que el resto del mundo aísle y bloquee a Occidente (como cuando un grupo de personas ata y encierra a una persona peligrosa y dañina) o quiere Europa y EE.UU un futuro en el que Occidente tenga las mismas libertades que el resto de las regiones de la Tierra? Las acciones de Occidente hoy están configurando estos futuros. Sanciona económicamente a otras naciones y serás sancionado en el futuro. Construye muros y obstáculos para el resto de las naciones y el resto de las naciones construirá muros y obstáculos para ti en el futuro.

La meta-inteligencia también es muy creativa: tiene la capacidad de imaginarse eventos futuros difíciles de imaginar. Imagina un mundo futuro donde EE.UU está sancionado, amarrado, bloqueado por el resto de las naciones de la Tierra. Ese futuro es posible hoy y EE.UU lo está construyendo. Imagina un mundo futuro donde Europa sea sancionada, amarrada, amordazada, bloqueada por el resto de las naciones de la Tierra. Ese futuro es posible hoy y Europa misma lo está construyendo. Para seguir manteniendo su poder político y económico, Europa y EE.UU debe hacer aquello que causará una situación de sanción y bloqueo permanente y planetario de parte de todas las naciones de la Tierra contra estas dos regiones. Porque dos regiones geopolíticas de la Tierra no podrán ser ni más importantes ni más poderosas que el resto de la Tierra. Eso es dos contra cinco, y en el futuro serán dos contra seis: imposible ganar. Ese mundo donde una o dos regiones geopolíticas podían dominar el mundo… ese mundo ya no existe, ya no funciona. Cualquier experto en meta-inteligencia política sabe que esto es verdad.

Volviendo al tema central de esta nota… Occidente puede exterminar físicamente al EI, claro que sí. Pero eso no acabará con la idea del yihadismo. Hay que acabar con la idea del yihadismo para que no vuelvan a brotar en el futuro otros grupos y “califatos” yihadistas. Occidente puede invadir y hacer la guerra en ciertos países para acabar con los grupos yihadistas del momento, cierto. Pero mientras Occidente no se alíe con la comunidad musulmana, la idea del yihadismo seguirá existiendo y posibilitando la aparición de nuevos grupos, nuevas amenazas globales.

La reacción correcta contra el yihadismo

La reacción correcta, adecuada, civilizada, noble, oportuna, perfecta, sin culpa, de Occidente contra el yihadismo, debe ser la súplica de que los ataques se detengan. En EE.UU y en Europa debería haber marchas y manifestaciones masivas de personas suplicando al EI que detenga los ataques: PIDIENDO POR FAVOR QUE NO SIGAN ASESINANDO PERSONAS. ¿Por qué Occidente no puede ubicarse en este nivel inicial, inocente, adecuado, de pedir algo por favor? ¿Por qué los occidentales sienten que no tienen que pedir nada, suplicar nada, rogar nada? Esto es parte del problema. Los terroristas tienen una imagen terrible de los occidentales, y las reacciones incorrectas, inhábiles, inoportunas, de los occidentales validan esa imagen. Esto debe detenerse. Los occidentales en sus reacciones al yihadismo no han mostrado un lado humano, un lado compasivo, un lado inocente, que es lo primero y lo más importante que debieron haber hecho. Los terroristas ven esto y entonces concluyen que la imagen que tienen de Occidente es cierta. Así Occidente mismo da más alimento a la visión yihadista para que continúe y se vuelva más fuerte.

Los terroristas también son personas. Tienen cerebro, tienen corazón. Si Occidente los trata como monstruos, se comportarán como monstruos. Occidente aún no ha producido la respuesta masiva correcta contra el terrorismo. Occidente no ha dicho de manera clara, pacífica e inocente, lo que cualquier persona inocente debe decir ante el terrorismo :

Por favor, no sigan asesinando personas.
Todos somos miembros de la misma humanidad.
Somos personas. Tenemos derecho a la vida.
Igual que ustedes.
Les rogamos por favor que se detengan.

Si tienen miedo de hacer esto en las calles, háganlo en la televisión, en la redes sociales, en los periódicos, en la Internet… Ahora hay tantos espacios donde comunicar un mensaje. Ya ni siquiera es necesario salir a las calles. Amigos, estoy completamente seguro de que muchos de aquellos que están a punto de convertirse a la yihad en Europa y en EE.UU dejarán de hacerlo, decidirán no hacerlo, si ven este lado humano, compasivo, inocente, impotente de los ciudadanos en Europa y EE.UU. Sé que no es la costumbre de los ciudadanos de Europa y EE.UU sentirse impotentes, porque durante mucho tiempo han vivido en la potencia. Pero ya es hora de que dejen ese sentido de potencia atrás, porque ese sentido está alimentando las causas destructivas en el resto del mundo.

Quizás algunos grupos yihadistas reduzcan su violencia y su odio contra Occidente si observan que los ciudadanos occidentales piden por favor que esto se detenga. Quizás no lo hagan. Pero Occidente debe quedar libre de culpa. Occidente debe hacer lo que le corresponde hacer, aunque eso no dé resultados a corto plazo. Quizás los efectos de esta idea se vuelvan tangibles sólo a largo plazo, pero serán duraderos y Occidente podrá decir, sin que sea mentira, que mostró su lado humano, su lado compasivo, su lado inocente, impotente. Amigos, esto es necesario, esto es imperativo, esto es lo que falta, esto es lo que no se ha hecho y debe hacerse.

Argumentos internos

Pedir ayuda a la comunidad musulmana es la otra cosa que Occidente no ha hecho y que debió haber hecho, hace mucho tiempo. No sólo para recoger información e “inteligencia” para atrapar terroristas. Eso sólo es uno o dos pasos adelante. Occidente necesita la colaboración, la hermandad, el compañerismo, la alianza de la comunidad musulmana internacional para detener el yihadismo globalizado. Si esto no se hace, el yihadismo globalizado seguirá existiendo y regenerándose en varias partes de la Tierra. Pero Occidente debe pedir esta ayuda no como alguien superior que va a dar órdenes a las comunidades musulmanas sino como alguien inferior e impotente que necesita ayuda. Esta es la otra cosa que Occidente no ha hecho y por lo cual ha empeorado los problemas. Sabemos que es difícil para Occidente asumir la actitud de alguien inferior e impotente que necesita ayuda porque es una región de la Tierra que está acostumbrada al poder y a dar órdenes. Como ya expresé más arriba: esto tiene que cambiar si Occidente quiere realmente tener la colaboración y la simpatía del resto del planeta, y si realmente quiere la colaboración de la comunidad musulmana. Este es el nuevo mundo, este es el mundo que existe ahora y seguirá existiendo de ahora en adelante, el mundo que funciona ahora y seguirá funcionando así de ahora en adelante.

Hemos encontrado algunas ideas en el Corán que invalidan la visión de la yihad. Nosotros no podemos convencer a los yihadistas porque nosotros no somos musulmanes. Sólo los musulmanes, que afortunadamente en su mayoría son ciudadanos pacíficos y civilizados, pueden convencer a los yihadistas de que la yihad no es válida. Los ciudadanos occidentales no-mulsulmanes tampoco podrán hacer esto porque hablar de una religión A perteneciendo a una religión B, nunca da buenos resultados. Sólo los ciudadanos occidentales musulmanes y los ciudadanos musulmanes del resto del mundo podrán hacer esta tarea. Y aquí esta otra vez Occidente necesitando la ayuda de otras regiones de la Tierra, una ayuda cuya importancia y necesidad Occidente no ha visto y comprendido.

religion.El Corán dice que cuando uno asesina a un hermano, uno está asesinando a toda la humanidad. Todos somos hermanos dentro de la misma humanidad, independientemente de nuestra fe o credo. He leído páginas del Islam que adhieren a esta doctrina e interpretan la palabra “hermano” en su sentido más amplio de ser humano. Hay otras nociones en el Corán que invalidan la yihad. El texto dice, por ejemplo, que sólo Alá puede juzgar a los hombres. Alá es un dios de misericordia y el día del juicio le pertenece sólo a él. La mayoría de la comunidad musulmana adhiere a esta doctrina y por eso no adhieren a la idea de la yihad. He aquí el potencial ideológico, en el mismo Corán y en el Islam, que puede hacer que muchos yihadistas potenciales dejen de serlo. Las armas destruyen a las personas, no a las ideas. La yihad es una idea y sólo puede ser destruida con otras ideas, no con armas.

Otra idea anti-yihad que he encontrado en el Islam es la siguiente. Islam significa sumisión a Dios. Las personas deben convertirse al Islam voluntariamente. Si no se convierten voluntariamente, no es realmente una conversión. Esto es porque Alá reconoce el libre albedrío de los seres humanos y necesita que los seres humanos decidan voluntariamente entre el camino de la luz y el camino de la oscuridad. Los yihadistas no comprenden que al utilizar el terror para hacer que los capturados se conviertan, en realidad no están produciendo conversiones válidas, voluntarias. Si obligas con un arma, o asesinando a sus familiares, a una persona a convertirse al Islam, si la persona se convierte lo hace sólo porque está siendo obligada, no porque realmente lo quiere. No es una conversión voluntaria y por lo tanto no es válida ante los ojos de Alá. Es como cuando un grupo de personas torturan durante horas a otra persona: al final la persona torturada dirá lo que sea que le pidan que diga, no porque sea verdad sino sólo porque necesita que la tortura se detenga. Así, todas las conversiones (que además han sido muy pocas, lo cual también evidencia la casi inexistente eficacia de la yihad para lograr conversiones al Islam) que los yihadistas han logrado por medio del terror no son legítimas porque no fueron realmente voluntarias.

Si los jóvenes en Europa y EE.UU que son potenciales yihadistas entendieran esto, dejarían de creer en la idea de la yihad. Y si la comunidad musulmana utilizara estas ideas en masa para educar a sus propios creyentes, la idea de la yihad se iría extinguiendo lentamente pero con seguridad.

Anuncios

Palabras y astrología

La astrología ha sido tan influyente a lo largo de los siglos que muchas de las expresiones que usamos provienen directamente de la astrología. Ahora las personas utilizan diariamente estas expresiones pero no saben de donde provienen realmente. He aquí alguna de ellas:

Considerar (de considerare, y éste de cons-sidereo o cons-sider), significa “estudiar las estrellas” o “la observación de los astros” o “examen conjunto de las estrellas”. Lo que hacen los astrólogos es literalmente cons-siderare, estudiar los astros.

Desastre (viene de disastre), literalmente significa “la separación de las estrellas”, o la “destrucción de astros”. Se refiere a un hecho catastrófico irreversible que tiene consecuencias terribles para los que viven en la Tierra.

Orientar (de oriens y orientis), buscar el oriente, el este, el ascendente en el mundo. El ascendente es tan importante que el oriente o buscar el oriente es sinónimo de estar ubicado, de tener dirección. Desorientarse es perder la ubicación, perder la dirección, perder el ascendente. Oriente proviene del verbo oriri (nacer), puesto que allí “nace” el sol cada mañana.

Ascender (de ascendere), “subir a un sitio alto”. Esto es lo que hacen los planetas y los signos todos los días en el oriente. Aquello que asciende gana poder, vida, prestigio. Aquello que desciende pierde poder, llega al fin de su tiempo, muere simbólicamente.

Venéreo (de venereus), “de Venus”, “producido por Venus” o relativo a Venus (el placer sexual). Actualmente se usa para referirse a las enfermedades de transmisión sexual.

Marcial (de martialis), “de Marte”, “caracterizado por Marte”. Se utiliza como adjetivo para referirse a las milicias, los guerreros y la guerra.

Jovial (de iovalis, es decir, perteneciente a Iovis: Júpiter), “caracterizado por Júpiter”. Se utiliza para referirse a aquello que es juvenil, entusiasta, carismático, chispeante.

Lunático (de lunaticus), “de la luna” o “relacionado a las fases de la luna”. Como la luna es cambiante y no-racional, esta palabra se comenzó a usar para referirse a los locos y las personas que tienen un toque de locura.

Y por supuesto también están los nombres de los días de la semana:

Lunes viene de Lunae dies, el día de la Luna.
Martes viene de Martis dies, el día de Marte.
Miércoles viene de Mercurii dies, el día de Mercurio.
Jueves viene de Jovis Dies, el día de Júpiter.
Viernes viene de Veneris dies, el día de Venus.

Sábado viene de sabbatum, día de reposo, porque hace siglos era el último día de la semana. Pero en idiomas anglosajones significa Día de Saturno como en el inglés saturday que proviene de Saturn Day (Día de Saturno). También en latín este día se llamó Saturni dies, día de Saturno.

Domingo viene de dies Dominicus, que significa día del Señor, pero en la antigua roma se llamaba diessolis, día del sol. Esto quedó en las palabras anglosajonas como sunday (en inglés literalmente “día del sol”).

¿Conocen algunas otras?

___________________________________________

Mi amigo Paris en Astrólogos del Mundo añadió las siguientes:

DRAE. Saturnino (de Saturno): Dicho de una persona: Triste y taciturna.

DRAE. Apolíneo: Que posee las cualidades de serenidad y elegante equilibrio atribuidas a Apolo, en contraposición a dionisíaco. Dicho de un hombre: Que posee gran perfección corporal.

DRAE. Estrella (Del lat. stella.). Sino, hado, destino. Ha nacido con buena estrella. Mi estrella me condujo allí.

Aclaro que Apolo es la versión romanizada del dios Helios (Sol). También la idea de celebrar los aniversarios tiene que ver con la revolución solar: algo que sigue presente en nuestros días.

Y también encontré la siguiente:

Sino, que proviene del latín signum. Signum significa “aquello que se sigue” y también “constelación” (signos del zodiaco). Esta información la obtuve de esta etimología, en la cual la autora afirma:

Y como resulta que desde la antigüedad se practicaban horóscopos a las personas y mucha gente creía que la constelación bajo cuya influencia había nacido, marcaba su destino, pues ese era “su sino” (su signo).

Interesante, ¿verdad?

Otras tres que usamos mucho…

Retrógrado. De retro-gradi (pisar hacia atrás). En el latín del siglo XIV significaba algo “que va hacia atrás”, “que retrocede”. Se refiere al movimiento retrógrado de los planetas en el cielo. (Ya sabemos que no había diferencia entre astronomía y astrología en ese tiempo, así que no tiene sentido decir que la palabra proviene de la astronomía y no de la astrología.) A partir de 1530 comenzó a usarse como se usa hoy en el habla común, con el significado de “ir hacia atrás”, “retroceder”, ya referido a cualquier cosa y no exclusivamente a los planetas.

Revolución. Puede provenir de revolutum (dar vueltas) o de revolutio (dar otra vuelta). Al igual que el término anterior, éste se refería en principio al movimiento de los planetas (incluido el Sol y la Luna), que siempre vuelen (a un punto de origen) para dar la misma vuelta, en el cielo (se puede decir: “los planetas revolucionan en el cielo”). La palabra luego adquirió los significados políticos y sociales que posee en la actualidad.

Plutocracia. Literalmente: el gobierno (-cracia) de los ricos (plutos), o el poder de los ricos. Este término proviene de la mitología griega, en la cual Pluto era el dios de los ricos. La palabra es tan antigua que ya aparece en los siglos V-IV antes de Cristo. Es curioso que este término no provenga de la astrología clásica (ante-uraniana, la astrología anterior al siglo XVIII) puesto que el planeta Plutón era totalmente desconocido para esa astrología, pero para la astrología moderna occidental (post-uraniana, posterior al siglo XVIII) sí hay una relación. La plutocracia al igual que el ploutos (riqueza, prosperidad) de Homero y de Hesíodo se relacionan en esta astrología con el planeta Plutón.

La necesidad de corregir y construir

Ya comienza a ser un poco frecuente, en grupos de ovnis y contacto extraterrestre en redes sociales, en blogs de conspiración y otros medios, el cliché de que la humanidad es malvada, de que el ser humano es parásito en la Tierra, de que hemos traído el infierno al mundo, etc.

fuck life and planet earth_youtube.
“Que se pudra la vida y el planeta Tierra” Un comentario “pesimista” (para no llamarlo de otra manera) en un vídeo de ovnis en YouTube.

Sí, hay definitivamente un lado malvado, maquiavélico, destructivo, infernal en el ser humano y en la civilización global que apenas comienza en la Tierra… ¿Pero nos quedaremos en eso nada más? ¿No corregiremos, no construiremos, no cambiaremos nada?

Es muy cómodo sentarse en una poltrona de cinismo, de nihilismo, de abulia y derrotismo para sólo decir lo obvio, para sólo decir UNA PARTE de la verdad (porque es cierto que ni el mal ni el bien son absolutos y las humanidades en los planetas habitados nunca llegan a ser absolutamente buenas o absolutamente malas: siempre tenemos el bien y el mal mezclados en nosotros). Hay que corregir y construir, porque la balanza efectivamente se inclinará hacia donde nosotros queramos que se incline. Quizá nunca lleguemos a ser absolutamente buenos mientras vivamos en el mundo, pero podemos llegar a un 80 o 90 %, y eso sería muy bueno. Podríamos llegar incluso a un 95 o 99 % de bondad, de civilización superior, como otras humanidades lo han hecho. Mientras estamos en el mundo, la bondad y el bien quizás nunca será totales, 100%, pero sí podemos alcanzar casi un 100%.

Hay muchas maneras de corregir y construir la situación. La manera que yo he asumido, que yo he escogido y que difundo, es la manera de la conducta virtuosa y de la compasión y sabiduría que se pueden desarrollar al estudiar y poner en práctica la Enseñanza del Buddha. NO ES una agenda secreta para usar el tema de los ovnis y del contacto extraterrestre para difundir y defender una religión. Es una parte integral de la solución, de esa necesidad urgente de hacer que la humanidad cambie de rumbo.

¿Cómo se corrige la tendencia al mal en la mente del ser humano en el contexto de la conducta virtuosa (síla) enseñada por el Buddha? Para las personas laicas, que son la mayoría en la humanidad, eso se hace asumiendo un compromiso con los cinco preceptos. Al cumplir y defender los cinco preceptos en todo momento, todos los días, uno corrige el mal, uno establece el bien, uno se protege a sí mismo y protege a otros seres vivos. Te invito a levantarte del hueco del pesimismo, del nihilismo y del cinismo. Te invito a practicar los cinco preceptos. Son simples, son directos, funcionan, atacan la raíz del problema. Son adecuados, oportunos, hábiles, correctos, beneficiosos, favorables, fructíferos…

  1. Asumo el precepto de no tomar la vida de otros seres vivos.
  2. Asumo el precepto de no tomar lo que no me han dado.
  3. Asumo el precepto de no mentir, no hablar para dividir, de no hablar bruscamente, con ira, de evitar el chisme y la cizaña.
  4. Asumo el precepto de evitar el comportamiento sexual impropio.
  5. Asumo el precepto de evitar las bebidas alcohólicas y toda substancia que cause negligencia en mi mente.

¿Cómo funciona esto? ¿Por qué los preceptos construyen y corrigen? Porque mientras otros en la humanidad serán asesinos, exterminadores de seres humanos y animales, destructores de flora y fauna, nosotros no lo seremos. Con su comportamiento ellos aumentarán el mal en el mundo pero nosotros, cumpliendo este precepto, no lo haremos. Así construimos una civilización mundial superior y positiva. Primer precepto.

Mientras otros en la humanidad robarán y defraudarán, engañando para apropiarse de las cosas, de los recursos, de las riquezas que no les pertenecen, nosotros no lo haremos. Con su comportamiento ellos aumentarán el mal en el mundo pero nosotros, cumpliendo este precepto, no lo haremos. Así construimos una civilización mundial superior y positiva. Segundo precepto.

Mientras otros en la humanidad hablarán falsamente, con falsedad, con mentiras, diciendo cosas aquí para dividir a otras personas allá, y decir cosas allá para dividir a las personas aquí, hablando bruscamente, con ira, con rabia, difundiendo chismes y metiendo cizaña, nosotros no lo haremos. Con su comportamiento ellos aumentarán el mal en el mundo pero nosotros, cumpliendo este precepto, no lo haremos. Así construimos una civilización mundial superior y positiva. Tercer precepto.

Mientras otros en la humanidad tendrán relaciones sexuales con personas casadas o comprometidas con otros, nosotros no lo haremos. Nosotros no faltaremos el respeto de las personas que se han casado o comprometido, ni tendremos relaciones sexuales con menores, ni con personas discapacitadas, ni forzaremos a nadie a tener relaciones sexuales contra su voluntad, ni tendremos relaciones sexuales haciéndole daño a la otra persona en cualquier manera. Con su comportamiento, los que hagan estas cosas aumentarán el mal en el mundo pero nosotros, cumpliendo este precepto, no lo haremos. Así construimos una civilización mundial superior y positiva. Cuarto precepto.

Otros se embriagarán y llevados por un estado de negligencia cometerán todo tipo de actos dañinos contra otras personas pero nosotros no lo haremos. Nosotros evitaremos toda bebida alcohólica y toda substancia que destruya nuestro estado mental de vigilancia, de alerta, de consciencia presente, de responsabilidad. Porque conservando este estado mental de vigilancia, de alerta, de consciencia presente y de responsabilidad es la manera en que podemos dejar de multiplicar el mal en nosotros y en el mundo. Quinto precepto.

Los preceptos segundo, tercero y quinto son muy claros y fáciles de entender, pero el primero y el cuarto pueden generar ciertas preguntas. Aclararé las dudas que se han generado con respecto a estos dos preceptos.

Primer precepto: ¿Se puede vivir sin aniquilar absolutamente a ningún ser vivo?

Lamentablemente no. Es prácticamente imposible no causar la muerte a pequeños organismos como protozoarios y bacterias que viven en nuestra comida o en el agua. El primer precepto originalmente dice “seres sintientes”, y eso en el lenguaje de Buddha significa lo siguiente: seres humanos, mamíferos, reptiles, anfibios, peces, aves, insectos. Estos son los tipos de seres vivos que según el Buddha poseen: (a) la capacidad de sentir dolor y (b) algún grado de consciencia (si bien no es auto-consciencia [consciencia de sí mismo] en el resto de los mamíferos, en los reptiles, anfibios, insectos, aves, y peces, sí es un tipo de consciencia). Técnicamente esos son los seres vivos cuya vida debemos respetar (la razón “de doctrina” es que, estos seres vivos mencionados son la forma en que una corriente de vida puede renacer en nuestro mundo; las plantas o vegetales no son corrientes de vida renacidas.) Si hablamos de los hongos, que biológicamente no son ni animales ni plantas, podemos asumir por lógica que los podemos incluir en el grupo de las plantas. Los protozoarios y otros organismos unicelulares son técnicamente animales, pero son tan numerosos y están tan presentes en todo nuestro ambiente (incluso dentro de nuestro cuerpo), que nos resulta imposible vivir sin causarle la muerte a estos seres vivos. Lo importante aquí es que no le causamos la muerte a estos pequeños seres microscópicos con intención malvada sino con la intención de proteger nuestra propia vida, por ejemplo en caso de infecciones, amibiasis, etc.

Entonces, creemos que una interpretación racional, natural, del primer precepto es que se refiere a respetar la vida de seres humanos, mamíferos, reptiles, anfibios, peces, aves e insectos. El Buddha también dice que sus discípulos respetan las plantas y los granos. A lo que se refiere es que no debemos causar incendios forestales o la extinción de especies vegetales, tampoco quemar o destruir grandes cantidades de grano (algo que en la antigüedad se hacía durante tiempos de guerra para matar de hambre a los pueblos y ciudades asediadas). Aunque el primer precepto no incluya a los vegetales (y algas y hongos), porque necesariamente tenemos que alimentarnos de algún ser vivo, creemos que es racional, natural y en consonancia con la Enseñanza del Buddha respetar también la vida vegetal en su conjunto evitando daños masivos a las cosechas, las selvas y los bosques y a los depósitos de granos.

Cuarto precepto: ¿Qué es exactamente la conducta sexual impropia, según el Buddha?

Una interpretación errónea del cuarto precepto sería creer que se trata de la homosexualidad o bisexualidad. No se trata de eso. El Buddha enseñó muy claramente sobre lo que significa “conducta sexual impropia” desde el punto de vista de la sabiduría y compasión búddhicas: básicamente se refiere a la infidelidad. La lista completa de conductas a la que se refiere el cuarto precepto es la siguiente (incluye lo que está en el Canon Páli más lo que nos enseñan en la tradición oral del Theraváda):

  • Tener relación sexual con la pareja de otra persona.
  • Tener relación sexual con menores de edad (16 o 18 años, dependiendo del país donde uno vive).
  • Tener relación sexual que implique el riesgo de una enfermedad infecciosa.
  • Tener relación sexual con alguien comprometido o casado con otra persona.
  • Tener relación sexual con una persona encarcelada, forzada, o sometida por la ley.
  • Tener relación sexual con los propios hijos de uno o aquellos que están bajo la protección de otras personas.
  • Tener relación sexual con el propio padre, madre, hermano, hermana, tío o tía.
  • Tener relación sexual con aquellos que nos han sido dados para que los cuidemos en calidad de padres o responsables.
  • Tener relación sexual en lugares como escuelas, jardines de infancia, orfanatos, iglesias, templos, monasterios, organizaciones juveniles, instituciones mentales.
  • Tener relación sexual con animales, con excremento o con cadáveres.

Según mi conocimiento casi todos los puntos de esta lista se encuentran literalmente en el Canon Páli como Buddhavacana (“palabra de Buddha”). El resto forma parte de la tradición oral del Theraváda. O quizás todos estos puntos están en el Canon pero yo no los he encontrado para poder citarlos. El punto es que consideramos que esta lista está en concordancia con la compasión y la sabiduría de los Buddhas y por lo tanto es lo que incluimos en el cuarto precepto como definición de “conducta sexual impropia”.

Un juicio injusto contra la religión

Otra cosa que se está haciendo común en los círculos de ufología y contacto extraterrestre es el prejuicio destructivo contra las religiones. Se ha difundido la tendencia, creada en los círculos de escepticismo fanático a priori y del racionalismo radical cuasi-fascista, de que las religiones son “el veneno de la humanidad” o “la droga de las masas” o “sistemas de dogmas creados para dominar a las masas”, etc. Eso puede ser cierto para ciertas religiones y ciertas sectas, pero no se debe generalizar.

La religión es un fenómeno complejo. No es algo que se pueda tratar y analizar en términos simplistas, con generalizaciones y simplificaciones. Los escépticos fanáticos y los racionalistas radicales ateos que han dado origen a esta tendencia anti-religión explotan el mismo tipo de generalizaciones y simplificaciones que los fanáticos religiosos utilizan tanto para atacar a las religiones ajenas a la suya como para atacar a la ciencia y el avance del conocimiento científico. En ese sentido, el escepticismo fanático y el racionalismo ateo radical se encuentran en el mismo nivel mental que aquellos fanáticos religiosos que ellos mismos pretenden criticar y corregir. Es un estado mental de intolerancia y tergiversación intencional con el fin de menospreciar las ideas y culturas de otras personas.

“El escepticismo fanático y el
racionalismo ateo radical se
encuentran en un estado mental
de intolerancia y tergiversación
de los hechos con la intención de
menospreciar las ideas y culturas
de otras personas. ¿No es eso lo
mismo que hacen los fanáticos
religiosos de ciertas religiones?”

No se puede corregir un error o una impostura con el mismo tipo de error o impostura. No se puede corregir el mal añadiendo el mismo tipo de mal. Las religiones pueden ser muy diferentes y no se pueden meter en el mismo saco. El Buddhismo es una religión que rechaza la idea de un dios creador supremo: ¿cómo podría entonces decirse que el Buddhismo es lo mismo que el cristianismo, el judaísmo o el Islam? En el Buddhismo se acepta la existencia de seres espirituales superiores, algunos de los cuales son tan grandes y poderosos que se les llama “dioses”, pero se acepta que ninguno de estos seres es eterno ni perfecto ni creador del mundo y del ser humano. ¿Cómo podría eso ser igual a las doctrinas creacionistas y a las religiones que piden una sumisión a un dios creador? En el Buddhismo se habla de cielos y de infiernos, es cierto, pero se les define como planos de existencia temporales en los cuales uno renace por causa de las propias acciones del individuo. ¿Cómo puede eso ser igual a la doctrina del cielo como premio eterno y del infierno como castigo eterno de un dios que te coloca allí por haberle desobedecido o por haber rechazado sus mandamientos? No es igual.

Estos cinco preceptos que hemos tratado aquí no son mandamientos de un dios. Ni siquiera son requisitos para satisfacer al Buddha. Son un modelo de conducta para que la persona no siembre causas (kamma) para su propio sufrimiento en el futuro. Uno mismo construye su futuro. Uno mismo cosechará las consecuencias de lo que uno haga. Los preceptos son buenos simplemente porque nos conviene no sembrar kamma oscuro o malo. Pero los preceptos también están diseñados para que no le hagamos daño a los otros seres en el universo, todo esto para poner en práctica el principio búddhico de no-violencia o inofensividad (ahimsa), que es algo esencial que enseñan todos los Buddhas en todos los mundos del universo.

Buda protegiendo el mundo.
Los Buddhas y Arahants son protectores de los mundos donde temporalmente viven. Más específicamente: son protectores de los seres vivos de esos mundos.

Hay una relación fundamental, indestructible, entre la capacidad de hacer el bien y el principio de ahimsa: los seres que hacen el mal son ofensivos, destructivos (himsa significa literalmente herida, daño, golpe); los seres que hacen el bien son inofensivos, constructivos, no-violentos (ahimsa significa literalmente no-daño, no-herida, no-golpe). Puedes ver los preceptos desde el punto de vista “egoísta” o “individualista” de que “esto me conviene” para crear las condiciones luminosas de un futuro feliz para tu propia corriente de vida. Y también puedes verlos desde el punto de vista del servicio espiritual que podemos realizar para los otros seres en el universo, como una manera práctica, real, efectiva, funcional, orgánica, de actuar con compasión y sabiduría en el universo.

A los que atacan todas las religiones en paquete como si todas fueran iguales y lo mismo, y a los que afirman, con gran error, que el Buddhismo también fue creado para manipular y dominar a las masas, valdría la pena preguntarles: ¿es entonces un camino elevado imitar a los malvados, a los malos, a los violentos, a los destructivos, a los ofensivos? ¿Creen realmente que es así como va a evolucionar positivamente la humanidad? No lo creemos. La humanidad puede evolucionar positivamente sólo si toma un camino positivo, constructivo, sólo si dejamos de imitar a los malos, sólo si dejamos de defender, justificar y reproducir la violencia, el maquiavelismo, las conductas dañinas, los comportamientos que hieren y golpean (himsa) a otros.

Ni siquiera necesitamos atacar y vengarnos de aquellos que tienen el poder económico y político y que lo utilizan para el mal. Ellos mismos caerán por las consecuencias de sus propias acciones, sin que nosotros tengamos que mover un dedo. El que está en el poder político o económico ahora y lo utiliza para someter a otros, para apoderarse de los recursos y las riquezas, ese renacerá luego en la pobreza, sometido a la avaricia y maldad de otros que serán así como él fue. Los plutócratas, los acumuladores de riqueza y poder, están sembrando ellos mismos un futuro donde otros plutócratas y acumuladores de riqueza y de poder serán sus “amos”, sus victimarios. Nosotros de hecho adquiriremos poder espiritual al practicar los preceptos. La conducta inofensiva, compasiva, practicada a largo plazo, produce luz y poder en aquellos que la practican. ¡Ojalá pudiéramos aprender y practicar estos preceptos en esta vida y en las siguientes! ¡Ojalá pudiéramos crear una cultura mundial basada en estos preceptos, en el principio de ahimsa!

Que aquellos que dudan lo mediten y lo pongan en práctica… Eventualmente verán que este camino es más razonable, más civilizado, un camino en sintonía con la luz y no con la oscuridad. Asumiendo este camino es como nos vincularemos con aquellos (que vienen de “afuera” y de “arriba”) que son mejores que nosotros, más civilizados y compasivos y sabios que nosotros. Lo que es similar, se atrae, se vincula, se ayuda mutuamente. Así ha sido siempre.

tigre y hombre.
Los inofensivos, los mansos, los compasivos, serán tratados con inofensividad, con mansedumbre y con compasión. Los violentos, los dañinos, los ofensivos serán tratados con violencia y con agresión. Recibirás lo que en el pasado diste.